タグ: 熱伝導率

  • フォノンエンジニアリング、材料の振動と界面から熱の流れを設計する研究

    フォノンエンジニアリング、材料の振動と界面から熱の流れを設計する研究

    半導体を冷やすには、発生した熱を外へ運ぶ必要があります。冷却液や放熱器へ届くまでにも、熱は材料の内部を進み、異なる材料どうしの境目を通ります。その小さな範囲で、熱はどのように運ばれるのでしょうか。

    JSTの『研究開発の俯瞰報告書 ナノテクノロジー・材料分野(2026年)』は、「フォノンエンジニアリング」という研究領域を紹介しています。ナノスケールでの熱の振る舞いを理解し、材料や構造によって制御する研究です。冷却装置を選ぶ前に、材料の内部にある熱の通り道へ目を向けてみます。[1]

    簡単にまとめると?

    • フォノンは結晶の振動による熱輸送を考える概念で、微細な構造や散乱が熱の伝わり方を変えます。
    • 放熱を考えるには、材料内部の熱伝導率と、材料の境目を熱が渡る際の抵抗を分けて見ます。
    • 熱を通す放熱と、通しにくさを生かす断熱・熱電変換では目標が異なり、目的に応じた測定が必要です。

    結晶の振動が、熱を運ぶ

    結晶では、規則的に並んだ原子の振動が熱の輸送に関わります。この格子振動を量子として捉えるときに使う概念が、フォノンです。材料の中を熱が伝わる過程を、こうした振動によるエネルギーの移動として考えます。

    フォノンエンジニアリングでは、熱がどれだけ伝わるかを測るだけでなく、材料の構造を変えると、その伝わり方がどう変わるかを調べます。報告書は、熱の計測、理論・シミュレーション、材料や構造の作製を組み合わせる研究として整理しています。[1]

    ただし、すべての固体やデバイスの熱を、結晶内のフォノンだけで説明できるわけではありません。複合材料や界面まで含めたエネルギー輸送を捉える必要があることも、報告書の重要な論点です。

    小さくなると、熱の広がり方を見直す必要がある

    大きな材料の熱を計算するときには、場所ごとの温度差に応じて熱が拡散する様子を、熱伝導率などの値で表します。一方、先端半導体のように構造が非常に小さくなると、この見方だけでは十分でない場合があります。

    報告書は、バルク材料の熱拡散を記述するフーリエ則がそのまま成り立たない寸法の構造があると指摘しています。熱を担うフォノンが十分に散乱して拡散する、とみなせない「弾道的な輸送」や、多数の界面の影響を考慮する必要があるためです。ナノサイズなら何でも同じ振る舞いになる、という意味ではありません。どの材料の、どの寸法・構造で熱を扱うかが問題になります。[1]

    ここでいう散乱は、フォノンの進み方が変わる過程です。報告書では、微細な構造による散乱を利用し、熱の輸送特性を変える方法が取り上げられています。小さな構造は単なる縮小版ではなく、熱の運ばれ方を設計する要素になります。

    人工的な周期構造である「フォノニック結晶」も、そのための研究対象です。振動の波としての性質を利用する方法と、弾道的な輸送や微細構造での散乱を利用する方法があり、報告書は両者を分けて説明しています。周期的な模様を作れば、どんな温度や周波数でも同じ熱制御ができるわけではありません。[1]

    材料の境目も、熱の経路に含める

    熱を逃がす材料を選ぶとき、材料そのものの熱伝導率だけに注目したくなります。しかし、異なる材料を組み合わせた部品では、その境目を熱がどのように渡るかも大切です。

    この境目での熱の伝わりにくさを表すのが、界面熱抵抗です。材料内部の熱伝導と、界面を通るときの抵抗は、分けて考える必要があります。報告書は、異種材料の高品質な界面を作る技術や接合技術に加え、表面の状態や欠陥を制御することを、半導体の熱管理に関わる課題として挙げています。[1]

    高い熱伝導率を生かすには、その材料を部品の中でどう接合し、どの経路で熱を渡すかまで含めて評価する必要があります。報告書も、材料単体からパッケージングまでをつなぐ議論の重要性を指摘しています。

    材料内部から熱を考える三つの視点
    見る場所・対象 確かめたいこと
    材料の内部 構造や寸法によって、振動によるエネルギーの運ばれ方がどう変わるか。
    異なる材料の界面 材料どうしを接したとき、熱を渡す過程にどのような抵抗が生じるか。
    組み合わせたデバイス 材料と界面を含む経路が、放熱や熱を利用する目的に合っているか。

    熱を通しやすくすることだけが、目標ではない

    放熱では、発生した熱を必要な場所へ逃がしたい。一方、断熱や熱電変換では、熱が通りにくい性質を生かす場合があります。同じ熱輸送の制御でも、目的によって目指す方向は変わります。

    たとえば、熱から電気を得る熱電変換材料では、電気を流しやすくしながら、熱の伝導を抑えることが重要になります。報告書は、材料中のナノ・ミクロ構造でフォノンを選択的に散乱させ、熱伝導を低減する研究の流れを紹介しています。放熱材で求める性質を、そのまま熱電材料の評価基準にはできません。[1]

    もっとも、熱を通しにくくするだけで高性能な発電素子になるわけではありません。電気の流れやすさや、温度差からどれだけ電圧を生むかという性質に加え、材料を組み合わせたデバイスとしての評価も必要です。報告書は、試作した熱電発電デバイスの性能を正確に評価すること自体にも課題があるとしています。

    温度を見るだけでなく、熱の運ばれ方を確かめる

    こうした設計には、小さな領域で熱がどう動いたかを測る技術が欠かせません。報告書が紹介する方法の一つが、温度によって反射率が変わる性質を使うサーモリフレクタンス法です。光で加熱する範囲や時間を制限し、熱の伝わり方に応じた変化を別の光で調べます。[1]

    これは、フォノンを一つずつ直接撮影するという意味ではありません。加熱と応答の関係から熱輸送を調べ、材料や界面を含めた理解につなげる測定です。報告書は、対象材料の特徴に合う熱計測技術の開発も必要だと述べています。

    材料内部の振動、微細構造での散乱、材料の境目での熱抵抗。それぞれを切り分けて調べると、冷却液や放熱器へ熱が届くまでの課題が見えてきます。フォノンの研究は、装置全体の冷却を置き換えるものではなく、その土台となる材料と熱の経路を詳しく設計するための手掛かりです。

    参考資料

    [1]JST 研究開発戦略センター『研究開発の俯瞰報告書 ナノテクノロジー・材料分野(2026年)』。CRDS-FY2025-FR-06、2026年1月刊行。N5.07「フォノンエンジニアリング」、印刷261–265頁(PDF278–282頁)。情報の基準時点は2025年12月です。本稿は研究の対象と考え方を整理したもので、特定の材料や冷却装置の性能保証を示すものではありません。表は本文の論点を整理したものです。

  • MicrosoftとWiwynnの熱モデル、有効熱伝導率で基板と部品の温度を見積もる

    MicrosoftとWiwynnの熱モデル、有効熱伝導率で基板と部品の温度を見積もる

    たとえば、まだ部品メーカーから詳しい熱のデータが届いていない段階で、基板上のどこが熱くなるかを調べたいとします。部品の形や配置がわかっていても、中の材料をどう置き換えて計算するかで、予測する温度は変わります。

    OCP APAC 2026の公開資料「From Material Composition to Effective Thermal Conductivity」は、材料の構成から有効熱伝導率を求め、基板や部品の熱シミュレーションに使う方法を紹介しています。複数の材料が混ざる構造を、熱の伝わりやすさを表す値に置き換える考え方です。ただし、同じ材料でも、熱が流れる方向によって扱いが変わります。[1]

    簡単にまとめると?

    • 材料の構成と熱が流れる方向から有効熱伝導率を求め、基板や部品の計算モデルを作ります。
    • 示された温度の変化は計算モデルを変えた結果で、実機の冷却性能が改善した実験ではありません。
    • 詳しい熱データが少ない初期設計向けの方法で、複雑な2.5D・3Dチップレットへの適用は未検証です。

    熱が材料を順に通るか、並んだ経路を通るか

    PCB(プリント基板)は、銅などの導体と絶縁材料を重ねた構造です。そこに部品を実装したものがPCBAです。資料は、基板自体の熱の流れと、実装する部品内部の熱の流れを分けてモデル化しています。[1]

    材料を一つずつ通り抜ける方向では、それぞれの材料による熱抵抗、つまり熱の流れにくさが積み重なります。一方、異なる材料の経路が並び、両端の温度差が同じなら、各経路を通る熱を足し合わせます。資料はこの直列・並列の考え方から、材料の熱伝導率と体積の割合を使って、構造全体の有効熱伝導率を求めています。材料の割合だけでなく、熱の通り道を決めることが出発点です。[1]

    基板の面内と厚さ方向を、同じ値にしない

    基板では、層に沿う面内方向と、層を横切る厚さ方向を区別します。資料の例は、FR4という絶縁材料と銅からなり、厚さ2.34 mm、導体層が12層ある基板です。各層の厚さと銅が占める割合を入れると、次の有効熱伝導率になります。[1]

    熱が流れる方向この基板例の有効熱伝導率
    層に沿う面内方向64.2 W/(m·K)
    層を横切る厚さ方向0.36 W/(m·K)

    同じ基板でも、方向によって大きく異なります。この値は、資料の層構成と銅の割合から求めた例です。すべての基板へそのまま使える定数ではありません。[1]

    資料は、各層の銅の割合を設定したモデルと、有効熱伝導率へ置き換えたモデルを比較しています。掲載された部品温度は、ほぼ同じ計算結果になりました。ただし、実測との差がなくなったわけではありません。たとえばダイオードは、実測99.8℃に対し、どちらのモデルも114.9℃です。ここで確かめているのは、主に基板のモデルを置き換えても計算結果が近いことです。[1]

    部品の材料構成を入れると、予測はどう変わるか

    部品側の例では、ダイオードを構成する樹脂、金属の支持部、半導体などの材料を使います。資料は、質量と密度から体積の割合を求め、直列モデルとして有効熱伝導率を0.96 W/(m·K)としています。[1]

    この比較では、実測99.8℃に対し、エポキシを参照した0.7 W/(m·K)の設定で予測温度は110℃、材料構成から求めた設定で103℃でした。資料の表に示された実測との偏差は、10%から3%になっています。これは計算に入れる熱のモデルを変えた結果であり、部品を交換して実機の温度が下がった実験ではありません。直前の基板モデル比較とも、別の比較として読む必要があります。[1]

    すべての部品で、実測への近さが改善したわけでもありません。電流を制御する半導体のMOSFETでは、熱の流れを抵抗で表す2Rモデルと、材料構成によるモデルを比較しています。掲載された4個のMOSFETについて、実測との偏差は2Rモデルが8〜11%、有効熱伝導率を使うモデルが12〜15%でした。たとえば1個目は、実測78.5℃に対し、それぞれ84.7℃と88.1℃です。材料の情報から見積もれることと、より正確に予測できることは、分けて評価する必要があります。[1]

    詳細なデータが届く前の、初期設計に使う

    この方法の位置づけは、部品メーカーの詳しい熱データが限られている初期設計で、材料の情報を使って検討を進めることです。形状が比較的単純な構造を想定しており、内部の熱経路が複雑な2.5D・3Dチップレットへの適用は、資料でも未検証とされています。[1]

    また、掲載された温度比較だけでは、周囲温度、風量、各部品の発熱量、測定手順の全条件は確認できません。数値を別の装置の性能保証に広げず、まず方向別の熱の流れと材料の構成を整理し、得られた予測を実測と照らしていく。そのためのモデルの作り方として読むと、資料の使いどころが見えてきます。

    共著者が所属するMicrosoftの事業全体については、cyclewaveの企業解説で整理しています。

    参考資料